Powers On … là một chuyên mục quan điểm hàng tháng của Marc Powers, người đã dành phần lớn sự nghiệp pháp lý trong 40 năm của mình để làm việc với các vụ việc phức tạp liên quan đến chứng khoán ở Hoa Kỳ sau thời gian làm việc với SEC. Anh ấy hiện là trợ giảng tại Đại học Luật Đại học Quốc tế Florida, nơi anh ấy giảng dạy một khóa học về “Blockchain, tiền điện tử và các cân nhắc về quy định”.
Vài tuần qua đã gây náo động, đặc biệt là đối với những người mới tham gia vào thị trường tiền điện tử. Đầu tiên, vào ngày 8 tháng 5, Elon Musk, Giám đốc điều hành của Tesla, là người tổ chức chương trình Saturday Night Live , nơi ông quảng cáo Dogecoin (DOGE) – một loại tiền điện tử có tính đầu cơ cao, dễ bay hơi với mô hình kinh doanh có ý nghĩa hiện tại chứ không phải là một meme để mách nước cho người khác. Sau đó, vài ngày sau, Musk đã bác bỏ Bitcoin (BTC) trong một tweet, tuyên bố rằng Tesla sẽ không cho phép mua xe điện của mình bằng BTC vì mục đích sử dụng năng lượng đáng kể, không thân thiện với môi trường.
Tất nhiên, đây chỉ là một nửa sự thật, vì trên cơ sở tương đối, ngành tài chính truyền thống hiện tại được báo cáo sử dụng gấp đôi lượng năng lượng, theo một nghiên cứu mới của Galaxy Digital. Theo nghiên cứu mới nhất của Trung tâm Tài chính Thay thế Cambridge, ngành công nghiệp tiền điện tử cũng tiến gần đến việc có 40% hoạt động khai thác Bitcoin được cung cấp bởi các nguồn năng lượng tái tạo. Và theo người sáng lập Skybridge Capital, Anthony Scaramucci, “tương lai của khai thác #bitcoin là năng lượng tái tạo”.
Vấn đề năng lượng như một chương trình nghị sự?
Ngoài ra, hãy giao nó cho The New York Times để không bao giờ để sự thật, hoặc sự thật bổ sung, cản trở việc thúc đẩy chương trình nghị sự chính trị của riêng mình, vốn mang tính tiến bộ và chống lại hầu hết bất cứ điều gì có lợi cho tầng lớp trung lưu thượng lưu, liên quan đến chủ nghĩa tư bản và đầu tư mà không thúc đẩy các vị trí tự do của nó, và những người giàu có. New York Times đã xuất bản không dưới bốn bài báo về mức tiêu thụ năng lượng của BTC, bao gồm một bài báo vào tháng 1 năm 2018 của phóng viên Nathaniel Popper, sau đó là bài báo khác vào tháng 2 năm 2018 của Binyamin Appelbaum và sau đó là bài báo khác vào tháng 3 năm 2021 của Andrew Ross Sorkin. Gần đây nhất, The New York Times đã xuất bản bài báo thứ tư vào ngày 14 tháng 4 của Hiroko Tabuchi về lượng năng lượng tiêu thụ khổng lồ và lượng khí thải carbon do Bitcoin gây ra.
Tuy nhiên, nhiều “sự thật” được cho là “sự thật” trong bài viết gần đây nhất và một báo cáo năm 2018 mà quan điểm đó được ủng hộ một phần đã được Nic Carter của Castle Island Ventures bác bỏ hoàn toàn trong một bài báo của Harvard Business Review xuất bản ngày 5 tháng 5. Nó còn hơn cả một Thật trùng hợp, tôi nghi ngờ rằng hai trong số các bài báo của NYT được xuất bản vào đầu năm 2018 và hai bài báo vào đầu năm 2021, cả hai đều là khoảng thời gian khi giá BTC đang tăng. Grey Lady chỉ báo cáo tin tức hay đang thúc đẩy một chương trình nghị sự nói lên những lo ngại về môi trường có liên quan đến tài sản kỹ thuật số và sự phản đối nhiều triệu phú tiền điện tử mà quyền sở hữu BTC đã tạo ra?
Sau đó, vào ngày 19 tháng 5, giá của BTC, Ether (ETH) và hầu hết các loại tiền điện tử đã tăng hơn 25%. Bây giờ, đối với những người trong không gian, như tôi, những người đã ở đây trước năm 2018, họ hiểu rằng sự biến động giá lớn như vậy không có gì mới đối với tiền điện tử. Thật vậy, chỉ riêng trong năm 2017, BTC đã giảm hơn 30% nhiều lần trong năm đó. Nó đã giảm hơn 50% vài lần trong 10 năm qua. Mặc dù rất khó chịu, nhưng đó là cái giá mà người ta phải trả cho công nghệ blockchain chưa trưởng thành này. Từ góc độ đầu tư, Basic Finance 101 quy định rằng đối với phần thưởng lớn, sẽ có rủi ro lớn.
Hơn nữa, điều đáng chú ý là bất kỳ ai đã mua BTC từ bất kỳ khoảng thời gian nào trước Lễ Tạ ơn 2020 ngày nay vẫn có – ngay cả với giá BTC khoảng 40.000 đô la – lợi nhuận hơn 100%. Ngay cả khi giá giảm khoảng một nửa trong những ngày, tuần hoặc tháng tới từ mức đó xuống còn 20.000 đô la, vẫn không có một nhà đầu tư nào nắm giữ tiền tệ từ đó cho đến ngày hôm nay lại bị mất một xu.
Và điều gì xảy ra với các lệnh cấm đối với tiền điện tử?
Ngoài những dòng tweet của Musk về việc Tesla không còn chấp nhận BTC, một nguyên nhân khác được suy đoán là do Trung Quốc đàn áp giao dịch tiền điện tử trong nước. Tuy nhiên, đối với những người được giáo dục và ở trong không gian một thời gian, họ biết đây không phải là cuộc đàn áp đầu tiên kiểu này của quốc gia đó. Quan trọng hơn, họ biết mọi nỗ lực trước đó đều thất bại.
Ngày càng có nhiều người ở Trung Quốc và các nơi khác sở hữu tài sản kỹ thuật số, với con số vượt qua 105 triệu trên toàn thế giới tính đến tháng 2, bất chấp những nỗ lực của chính phủ nhằm hạn chế, quản lý hoặc cấm chúng. Điều này có thể xảy ra bởi vì có nhiều quốc gia – như Trung Quốc, Hy Lạp và Venezuela – và các lục địa – như châu Phi – trên thế giới mà người dân không hoàn toàn tin tưởng vào chính phủ hoặc thể chế của họ. Hoặc tiền tệ fiat của họ đã bị mất giá do lạm phát tràn lan, chính phủ của họ đang đàn áp người dân của họ và cấm họ chuyển tài sản ra ngoài biên giới của họ, hoặc công dân của họ lo lắng chính phủ của họ có thể “quốc hữu hóa” tài sản ngân hàng của họ – như đã được thực hiện ở Hy Lạp vào năm 2014– 2016 sau cuộc khủng hoảng tài chính vừa qua.
Cũng có khoảng 1,7 tỷ người trên thế giới không – vì nhiều lý do – có quyền truy cập vào tài khoản ngân hàng hoặc các tổ chức tài chính, nơi họ có thể duy trì khoản tiết kiệm ổn định hoặc tham gia vào các giao dịch tài chính và thương mại. Hệ thống ngang hàng được cho phép bởi sự phát minh ra Bitcoin vào tháng 10 năm 2008 cho phép điều đó; tất cả những gì bạn cần bây giờ là một chiếc điện thoại thông minh.
Ngay sau khi sự sụt giảm lớn bắt đầu vào đầu ngày 19 tháng 5, JPMorgan Chase đã thể hiện đúng màu sắc của nó. Hãy nhớ rằng, chính chủ tịch của JPMorgan, Jamie Dimon, người đã nổi tiếng cách đây vài năm rằng BTC là một trò lừa đảo. Tuy nhiên, JPMorgan đã và đang phát triển đồng tiền kỹ thuật số của riêng mình, JPM Coin. Khi giá giảm, JPMorgan một lần nữa làm bùng nổ loại tài sản. Ngoài ra, một trong gần như có thể cảm nhận được khoái cảm bởi một số trong các phương tiện truyền thông truyền thống trong báo cáo tình hình giá cả giảm ngày hôm đó.
Quay lại Musk
Nhưng tôi lạc đề … Điều tôi thực sự muốn tập trung là Musk và những dòng tweet của anh ấy. Bởi vì anh ấy làm điều đó thường xuyên và theo ý kiến của tôi, với một sự từ bỏ liều lĩnh không chỉ gây tổn hại cho thị trường tài sản kỹ thuật số mà còn có thể khiến một số người theo dõi Twitter của anh ấy mất hàng triệu đô la.
Nhiều người trong số các bạn có thể nhớ hoặc sẽ ngạc nhiên khi biết rằng Musk đã bị Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ buộc tội gian lận vào tháng 9 năm 2018 vì đã phát hành các tweet sai sự thật và gây hiểu lầm. Cụ thể, SEC cáo buộc anh ta đã “sai sự thật và gây hiểu lầm” khi tuyên bố trong các tweet rằng Tesla đã đảm bảo tài trợ để đưa công ty trở thành tư nhân ở mức 420 USD / cổ phiếu. Tesla cũng bị kiện vì không có biện pháp kiểm soát tiết lộ thông tin phù hợp để đảm bảo rằng Musk, khi đó là Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của Tesla, không gây hiểu lầm cho các cổ đông Tesla và công chúng đầu tư.
Tesla và Musk theo thứ tự đã giải quyết các khoản phí vào tháng sau và đồng ý trả phạt mỗi người 20 triệu đô la và thuê hai giám đốc độc lập và một cố vấn chứng khoán để xem xét trước tất cả các tweet của Musk liên quan đến Tesla để đảm bảo rằng mọi thông tin quan trọng hoặc thông tin hợp lý đó có thể được coi là tài liệu, được phê duyệt trước và chính xác.
Mặc dù thỏa thuận của SEC này đã được tòa án chấp thuận vào tháng 10 năm 2018, nhưng Musk vẫn tiếp tục vào năm 2019, đăng tweet – theo SEC – mà không có sự xem xét và phê duyệt trước của ủy ban quản trị và cố vấn chứng khoán mới của Tesla. Do đó, SEC đã đưa ra một kiến nghị để giữ anh ta lại với sự khinh thường của tòa án vì đã vi phạm bản án đồng ý mà anh ta đã ký chỉ sáu tháng trước đó. Musk tuyên bố rằng thông tin mới được tweet không phải là “tài liệu” và trong mọi trường hợp, được bảo vệ bởi các quyền về Tu chính án đầu tiên của mình. Vụ việc đó cũng đã được giải quyết, với việc sửa đổi phán quyết để xác định cụ thể chín loại thông tin liên quan đến Tesla mà Musk phải nhận được sự chấp thuận trước trước khi đưa ra một tweet.
Vào tháng 3 – chỉ hai tháng trước – một vụ kiện phái sinh của Delaware đã bị hủy niêm phong, một lần nữa cáo buộc Musk vi phạm thỏa thuận của SEC và các nghĩa vụ ủy thác của anh ấy bằng “những dòng tweet thất thường” của anh ấy. Cũng đã hơn hai năm rưỡi kể từ khi Tesla và Musk trả khoản phạt tập thể 40 triệu USD. Tuy nhiên, vẫn chưa có kế hoạch cụ thể của Quỹ Công bằng SOX được tòa án phê duyệt trong hành động của SEC để phân phối tiền cho các cổ đông của Tesla, những người bị tổn hại tài chính bởi những dòng tweet có mục đích của Musk về việc chuyển sang chế độ riêng tư. Như câu ngạn ngữ, công lý bị trì hoãn là công lý bị phủ nhận – trong trường hợp này, chính các cổ đông của Tesla có thể đã mất trắng.
Vì vậy, với việc Musk thường xuyên tweet về Bitcoin, Dogecoin và các loại tiền điện tử khác, người ta có thể đặt câu hỏi chính xác: Liệu SEC, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (đối với hàng hóa như BTC) hay Ủy ban Thương mại Liên bang đang lắng nghe? Hay đúng hơn về mặt kỹ thuật, họ đang đọc? Có bất kỳ dòng tweet nào trong số hàng trăm tweet của anh ấy về những chủ đề này và các chủ đề khác có khả năng vi phạm phán quyết đã được SEC sửa đổi mà anh ấy đã đồng ý không? Có bất kỳ dòng tweet nào liên quan đến tài chính hoặc hoạt động kinh doanh của Tesla có thể gây hiểu lầm hoặc không trải qua quy trình phê duyệt trước đã thỏa thuận không? Musk có một số lợi ích cá nhân hoặc doanh nghiệp không được tiết lộ trong việc loại bỏ BTC và quảng cáo DOGE không? Các tweet của anh ấy, chứa những gì một số người sẽ coi là đầu cơ hoang dã về giá của Dogecoin và các loại tiền điện tử khác, chỉ là bài phát biểu về Tu chính án đầu tiên được phép và chúng có vi phạm chứng khoán, hàng hóa, người tiêu dùng hoặc các luật khác không?
Từ quan điểm của FTC, một trong những mối quan tâm của nó là gian lận của người tiêu dùng. Nó và SEC đã giải quyết trong các thông báo công khai về ảnh hưởng quá lớn của những người có ảnh hưởng trên mạng xã hội và những người nổi tiếng. Vào tháng 11 năm 2019, FTC đã ban hành hướng dẫn để nhắc nhở những người có ảnh hưởng rằng nếu họ đang nhận được bất kỳ hình thức bồi thường nào cho việc giới thiệu sản phẩm của họ, thì điều đó cần được tiết lộ. SEC đã kiện một số người ủng hộ người nổi tiếng, bao gồm Floyd Mayweather và DJ Khaled, vì đã nhận khoản bồi thường không được tiết lộ cho việc quảng cáo tiền điện tử. Có lẽ đã đến lúc chính phủ nên xem xét lại Musk và những dòng tweet của anh ấy?
Bài viết này không chứa lời khuyên hoặc khuyến nghị đầu tư. Mọi động thái đầu tư và giao dịch đều có rủi ro và người đọc nên tự nghiên cứu khi đưa ra quyết định.
Marc Powershiện là giáo sư trợ giảng tại Đại học Luật Đại học Quốc tế Florida, nơi ông đang giảng dạy về “Các cân nhắc về Blockchain, Crypto và Quy định.” Gần đây, ông đã nghỉ việc tại một công ty luật Am Law 100, nơi ông đã xây dựng cả nhóm thực thi pháp lý và tranh tụng chứng khoán quốc gia cũng như hoạt động trong ngành quỹ đầu cơ của công ty. Marc bắt đầu sự nghiệp pháp lý của mình trong Bộ phận Thực thi của SEC. Trong 40 năm làm luật, ông đã tham gia vào các cơ quan đại diện bao gồm kế hoạch Bernie Madoff Ponzi, một lệnh ân xá của tổng thống gần đây và phiên tòa xét xử thương mại nội gián Martha Stewart.
Các ý kiến được bày tỏ là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Cointelegraph cũng như Đại học Luật Đại học Quốc tế Florida hoặc các chi nhánh của nó. Bài viết này dành cho mục đích thông tin chung và không nhằm mục đích và không nên được coi là lời khuyên pháp lý.
“Disclaimer: Bài viết này được Bitcoin-News.VN tổng hợp chỉ có mục đích thông tin, không phải lời khuyên đầu tư. Các nhà đầu tư cần tìm hiểu kỹ trước khi ra quyết định. Chúng tôi không chịu trách nhiệm về các quyết định đầu tư của bạn.”
Bitcoin-News.Vn – Tổng hợp từ cointelegraph.com